11.      Особливості змісту аудиторського висновку при виконанні завдань з надання обґрунтованої та обмеженої впевненості.

Хоч висновок з надання впевненості може бути обмежений, якщо він призначається для конкретних потенційних користувачів чи конкретної мети, відсутність обмеження щодо конкретного користувача або мети сама по собі не свідчить, що практик несе правову відповідальність щодо цього читача або цієї мети. Приналежність правової рекомендації залежатиме від юридичних обставин кожного випадку або відповідної юрисдикції.

ступеню надання впевненості, висловленої у висновку в негативній формі, опис виконаної роботи: як правило, докладніший, ніж у завданні з надання обґрунтованої впевненості, та зазначає обмеження характеру, часу та обсягу процедур збору доказів. Може бути доречним зазначення процедур, що не Були виконанні, але які були б звичайно виконані у завданні з

надання обґрунтованої впевненості; зазначає, що процедури збору доказів є обмеженішими, ніж у випадку завдання з надання обґрунтованої впевненості, та тому отримується менша впевненість, ніж у завданні з надання обґрунтованої впевненості. висновок практика: якщо інформація про предмет перевірки складається з кількох аспектів, можна надавати окремі висновки з кожного аспекту. Оскільки не всі висновки пов'язані з однаковим рівнем процедур збору доказів, кожний висновок формулюється у формі, яка відповідає завданню з надання обґрунтованої впевненості або завданню з надання обмеженої впевненості.Якщо доречно, висновок має інформувати потенційних користувачів про контекст, в якому слід читати висновок практика: висновок практика може, наприклад, містити таке формулювання, як: "Цей висновок сформульовано на основі властивих обмежень та він обумовлений цими обмеженнями, наведеними в цьому незалежному висновку з надання впевненості". Це буде доречним, наприклад, якщо висновок містить пояснення конкретних характеристик предмета перевірки, з якими мають бути обізнаними потенційні користувачі. У завданні з надання обґрунтованої впевненості висновок слід висловлювати у позитивній формі, наприклад: "На нашу думку, внутрішній контроль ефективний, у всіх суттєвих аспектах, якщо виходити з критеріїв АБГЗ" або "На нашу думку, твердження відповідальної сторони про те, що внутрішній контроль є ефективним, у всіх суттєвих аспектах, виходячи з критеріїв АБВ, наведено достовірно". У завданні з надання обмеженої впевненості, висновок слід висловлювати у негативній формі, наприклад: "На основі нашої роботи, описаної в цьому висновку, ніщо не привернуло нашої уваги, що змусило б нас вважати, що внутрішній контроль є неефективним, у всіх суттєвих аспектах, якщо виходити з критеріїв АБВ" або "На основі нашої роботи, описаної в цьому висновку, ніщо не привернуло нашої уваги, що змусило б нас вважати, що твердження відповідальної сторони про те, що внутрішній контроль є ефективним, у всіх суттєвих аспектах, якщо виходити з критеріїв АБВ, наведено недостовірно

12.     Завдання з надання впевненості, які можуть виконувати суб’єкти аудиторської діяльності в Україні і які не є аудитом чи оглядом історичної фінансової інформації відповідно до МСА та Рішення АПУ від «?.09.2007 р., № 182/5.

Відповідно до Рішення АПУ від 27.09.07р. № 182/9 до завдань з надання впевненості, що не є аудитом чи оглядом історичної фінансової інформації відносять : оцінку (перевірку) ефективності (відповідності) системи внутрішнього контролю (аудиту); оцінку (перевірку) ефективності (відповідності) використання виробничих потужностей; оцінку (перевірку) ефективності (відповідності) функціонування системи управління; оцінку (перевірку) ефективності (відповідності) системи матеріального стимулювання та оплати праці персоналу; оцінку (перевірку) ефективності (відповідності) систем управління персоналом; оцінку (перевірку) ефективності (відповідності) інформаційних систем (технологій); оцінку (перевірку) ефективності систем інформаційної безпеки діяльності підприємств; оцінку (перевірку) ефективності (відповідності) систем корпоративного управління; оцінку відповідності діяльності підприємства вимогам законодавства (податкового, митного, господарського та ін.); оцінку (перевірку) відповідності управлінських рішень або окремих господарських операцій вимогам законодавства; економічні експертизи (у тому числі судова за наявності відповідної атестації судового експерта); оцінку вартості активів (у тому числі незалежна за наявності кваліфікаційного свідоцтва оцінювача); оцінку (тестування) надійності системи бухгалтерського обліку; оцінку (тестування) відповідності рівня професійних знань персоналу, задіяного у фінансово-господарській діяльності;  здійснення на замовлення розрахунків (економічний, фінансовий, стратегічний та інші види аналізу) для оцінки стану та результатів господарської діяльності; перевірку прогнозної фінансової інформації; інші завдання, які виконуються як завдання з надання впевненості.

13.     Умови належного використання найменування / прізвища аудитора при виконанні завдань з надання впевненості.